Хотя инструментарий, конечно, сугубо дело вкуса. У Корела, насколько я помню тоже есть фишки, которых нет в люстре. Кому как удобно. Не об том же речь

С картинкой на бекграунде — тоже ОТЛИЧНЫЙ подход *THUMBS UP*. Согласен!

Успехов в работе! :)

1. Сетка, зашитая в темплейт, на нижнем слое + привязка к направляюшим. Быстро рисуются блоки, быстро заполняются «рыбами» (базовые элементы: формы, кнопки, меню, текстовые и картиночные поля уже давно в библиотеке). Всей работы на час-полтора, если точно знаешь, что делаешь = пассивный прототип. Показали, обсудили.

2. Детализация прототипа (пропорции, цвет, картинки, тексты, обводки, отступы, невидимые внутренние блоки) с разнесением элементов по слоям и группировкой. Сохраняем как большое избражение, которое выставляем бэкграундом в html-файл. Сверху абсолютами верстаю активные элементы (селекты, меню, спойлеры, аккордеоны, табы, слайдеры, кнопки), добавляю скрипты = активный макет. Примерно 1 рабочий день. Заказчик может потыкать по кнопкам, посмотреть на выпадающее меню, слайдер и пр. бантики. При сильном желании можно было бы поиграться с респонсив, но на этом этапе просто лениво, да и вся прелесть в скорости. Показали, заказчик счастлив.

3. Иногда верстаю весь макет сам для сдачи разработчикам, при этом активные элементы уже готовы. Примерно 1-2 дня.

Когда отдаю макет верстальщику, которого тоже пересадил на Корел, то ему достаточно просто выделить интересующий элемент и на инфо панели редактора увидеть всё: размеры, расстояния, отступы, цвет, обводку, шрифт, кегель. Работа ускорилась в разы.

Я делаю макеты в иллюстраторе. Если к макетам нужны какие-то картинки (растровые — фото, коллажи и т. д.), то я их готовлю в фотошопе. У иллюстратора больше преимуществ в плане гибкости работы с цветом (особенно глобальные цвета, например, которых в фотошопе тупо нет), объектами и др.

Далее я готовлю к макетам мануальчики для верстальщика, указываю прямо стрелочками и надписями (есть спец плагины) на нюансы и важные моменты, стараюсь описать их максимально понятно и однозначно.

А если мне нужно показать где-то анимацию, я их делаю либо кодом (беру только ту часть, об анимации которой хочу сказать), либо тупо ссылку на пример (благо, примеров дох...ища), либо даже словами и иллюстрациями описать можно, иногда прибегаю к флешу даже, чисто для наглядности.

И все счастливы, фронтэнд радуется, никто никого не материт.

Согласен с тем, что пусть дизайнер и небудет гуру кодером, но общее понятие и принципы должен знать. Это же его хлеб, ему не помешает знать больше в смежных областях ХОТЯ БЫ для кругозора. Это же интересно, в конце концов.

Например, чтобы быть хорошим летчиком, нам же не помешают знания об устройстве реактивного двигателя, шасси и фюзеляже. Хоть это и больше по части механиков.

не думаю, что браузер может быть таким гибким, как графическая программа

Что вы там просчитываете в модульной сетке? Ахахахах, просто лол. Отлично, вот скажите кто вот все эти анимации, состояния кнопок, кто пишет? Ответ очевиден, выучил язык разметки и сиди рисуй! Че там епта нахреначил кнопочек, «е..ул зелёного»и готово. Неужели так сложно? К слову интерлиньяжем должен заниматься верстальщик или копирайтер. А то, что вы написали выше, называется «я Иосиф».