Идея снимка интересная, не спорю, но ее воплощение автору не удалось. Во всяком случае, если бы не сопроводительная надпись, в жизни бы не догадался, о чем идет речь на фото. Почему так получилось? Потому что самые главные объекты оказались не выделены: «...чайник с кипятком для поднятия температуры воды в реке» — а вот чайник-то практически незаметен. А он еще и с кипятком, пар из него идти должен. И струйка горячей, парящей воды, текущей из носика чайника. А девушке-то холодно, потому и торопит весну, пытаясь согреть воду чайником, а вокруг все еще снег не растаявший, гадко и пасмурно. И получаются у нас три значимые фигуры: замерзшая девушка, чайник с кипятком и холод вокруг. Стало быть на них и надо было акцентироваться.

А что вышло? Девушка теряется на фоне огромного бревна, лежащего на берегу (нельзя было отойти на пару метров, чтобы топляк в кадр не попал?). Чайник практически не заметен, а про струйку горячей воды я уж вообще не говорю. Ее просто нет. Прочитаем полученную картинку: в один гадкий, пасмурный день девушка в ночной рубашке нашла на замусоренном пляже чайник и санки. И теперь думает, что же со всем этим богатством сделать-то?

Как исправить? Переснять. Так чтобы девушка занимала не меньше двух третей кадра, и текущая из чайника вода видна была. А фон размыть, чтобы в глаза не бросался.

2. "Про бездарность это уж крайне субъективно ... но чем директорство в студии то задело?? Нет своей? Так пойдите и сделайте, в чём проблема?? Но не стоит совершать наезд на этот фактор. Хотя если это из какой-то зависти... " — мнение любого человека — это субъективно в любом случае. А директору студии следовало написать род деятельности: может он там вообще финансовый директор или это студия по проектированию мебели (например).

6. "Читать интересно, смотреть тоже, но где Ваши шедевры, может все вместе и разберём. А то Вы какой-то безликий, только критика, а где творчество?? " — я не обязана быть поваром, чтобы оценить блюдо, я просто скажу — вкусно или нет! Это был конкурс любителей и оценивался он тоже любителями по этому конструктивной критики тоже ждать не стоит, тут либо понравилось, либо нет. То что diz высказал хоть какие-то свои мысли — это круто, значит ему не все равно. А критику в свой адрес нужно уметь фильтровать.

Н-да... Видать у нас с тобой, Роман, (ничего что на ты?) несколько разные понятия про конструктивность и говносрач

Ок, отвечаю по пунктам.

1. Самый лучший вариант голосования — жюри. Тоже, конечно, не всегда объективно, но уж всяко объективнее интернет-голосования («поставь за меня плюсик в конкурсе» — не одному мне, я думаю, такие послания приходят).

2. К любителю и профессионалу подход разный. А ты, Роман, вроде как профессионал, даже студия своя имеется. Потому и зацепился. Был бы любителем, высказывался бы о твоем творчестве по-другому. Ну извини, но для профессионального фотографа подобные работы просто не допустимы.

3. Можно, конечно, все фотографии обсудить детально, да только затянуться это может очень надолго... Так что если кого-то интересует мое мнение по конкретной фотографии — расскажу, обращайтесь, а по всем сразу, извините, не буду. «Семейный альбом» — это сленговое выражение, означающее фотографии, интересные небольшой группе людей (чаще всего семье фотографа) и не предназначенные для публичного показа.

Я — дизайнер и иллюстратор, если это так интересно.

4. Конечно, да! Выкладывать фото можно и нужно!!! Это даже не вопрос, лично я всеми руками за!!! Вот только как насчет старания и упорства? Мне почему-то всегда казалось, что на конкурс нужно идти с желанием выиграть и, соответственно, приложить к этому все усилия, прыгнуть выше себя. Потому и критикую, чтобы учились фотографировать хорошо. А не хочется критики, так для этого имеются Вконтакте или яндекс-фотки, например. Там хвалят.

5. По этому вопросу уже ответил. См. пункт 1.

6. Ок, на следующий конкурс выложусь. А насчет критики — вы выложились, я критикую, а иначе зачем было вообще выкладываться? Чтобы хвалебные отзывы выслушивать? Ну извини, будут хорошие работы, будет и похвала.

7. Заваленный горизонт — это вообще-то грубейшая ошибка фотографа. А про темноту я не говорил, а говорил про закат и легкие сумерки. На фотографии очень сильный пересвет по небу, из-за чего она и смотрится гораздо хуже, чем могла бы.

8. Критика действительно «не со зла», я сделал попытку действительно объяснить, как можно сделать эти же самые фотографии лучше, и мне как-то непонятно, где же у меня было «тупое тыкание». Может объяснишь?

9. А черный квадрат — это действительно черный квадрат, и ничего более.

Пока на него хвалебный отзыв не написали и не обосновали теоретически.

Ну и раз уж возникает вопрос про фотографии Романа Сиделина, опишу все его работы:

«Приди уже весна» — совершенно беспомощная фотография. В этом снимке плохо ВСЕ! Лечению не подлежит.

«Каждый рисует свою весну» — идея неплохая, а вот исполнение отвратительное: кошмарные тени, отвратительный фон, ужасная обтравка... В-принципе, из этого снимка можно сделать весьма неплохую картинку. Автору это не удалось.

«Девочка-весна» — опять же отвратительная композиция (Роман, почитай про композицию в фотографии!) и мерзкое, да и не нужное использование фотошопа! На мой взгляд, модель смотрелась бы гораздо лучше на нейтральном фоне, особенно если ее развернуть на 180 градусов, а то упирается лбом в границу кадра.

А то, что это не конкурс профессионалов — ну да, ну да, любители! Давайте их простим, похвалим и лайков наставим:) Да только так никогда они из любителей не вырастут.

Учитесь фотографировать и не обижайтесь на критику!

так что не нужно так уж прям критично ко всему относится)