<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии: Фотореалистичный вектор от 10&#160;иллюстраторов</title>
	<atom:link href="http://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/</link>
	<description>Дизайн-журнал №1. Актуальная информация для дизайнеров, веб дизайнеров, программистов и разработчиков сайтов.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 24 May 2018 16:41:47 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Автор: vakim</title>
		<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/comment-page-1/#comment-373113</link>
		<dc:creator>vakim</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 Jun 2013 22:16:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dejurka.ru/?p=16276#comment-373113</guid>
		<description>Фотографию создали люди, не умеющие рисовать. Сейчас я вижу в жизни всё больше и больше работ рисованных по фото. Я понимаю - мода. Не секрет, что все художники используют фото в той или иной мере. Но они вкладывают туда что то своё, вписывают в среду, вот это и есть творчество. И кстати мэши в полиграфии печатаются далеко не лучшим образом, даже Illustratora, не говоря о Кореловских &quot;шедеврах&quot;. Но логотипчик или что то иное сбацать, конечно не грех в векторе. А обрисовывать снимки с фотореалистичностью, я не стал бы тратить на это своё время - скучно.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Фотографию создали люди, не умеющие рисовать. Сейчас я вижу в жизни всё больше и больше работ рисованных по фото. Я понимаю&nbsp;&mdash; мода. Не секрет, что&nbsp;все художники используют фото в той&nbsp;или иной мере. Но они вкладывают туда что&nbsp;то своё, вписывают в среду, вот это и есть творчество. И кстати мэши в полиграфии печатаются далеко не лучшим образом, даже Illustratora, не говоря о Кореловских &laquo;шедеврах&raquo;. Но логотипчик&nbsp;или что&nbsp;то иное сбацать, конечно не грех в векторе. А обрисовывать снимки с фотореалистичностью, я&nbsp;не стал&nbsp;бы тратить на&nbsp;это своё время&nbsp;&mdash;&nbsp;скучно.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: vakim</title>
		<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/comment-page-1/#comment-373112</link>
		<dc:creator>vakim</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 Jun 2013 21:00:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dejurka.ru/?p=16276#comment-373112</guid>
		<description>3Д, 2Д и рисование в иллюстраторе по фотографиям - несколько разные вещи. В данном случае то что я вижу. В фильме человека вписывают в среду в 3Д объектах, возможно и нужное занятие. Хотя сколько не смотрел картин, дубовое всё и безжизненное. Хотя прогресс постоянно присутствует. Художник вписывает то же человека или объект в несуществующую среду. Здесь я этого не вижу. Вектор применяется именно для высокого качества полиграфии, вот пусть и рисуют кнопочки и обёртки для конфет. А если нужен большой дорогой снимок, пусть фотограф этим займётся. Я сам художник-иллюстратор с 30 летним стажем рисования на компьютерах и не только. Так что не понаслышке знаю. Поэтому глядя на эти работы и на рисунки на теле человека - удивляюсь. Чё больше заняться не чем, чем рисовать в векторе по фоткам и растрачивать свой талант?:)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>3Д, 2Д и рисование в иллюстраторе по фотографиям&nbsp;&mdash; несколько разные вещи. В данном случае то&nbsp;что я вижу. В фильме человека вписывают в среду в 3Д объектах, возможно и нужное занятие. Хотя сколько не смотрел картин, дубовое всё и безжизненное. Хотя прогресс постоянно присутствует. Художник вписывает то&nbsp;же человека&nbsp;или объект в несуществующую среду. Здесь я этого не вижу. Вектор применяется именно для высокого качества полиграфии, вот пусть и рисуют кнопочки и обёртки для конфет. А если нужен большой дорогой снимок, пусть фотограф этим займётся. Я сам художник-иллюстратор с 30 летним стажем рисования на компьютерах и&nbsp;не только. Так что&nbsp;не понаслышке знаю. Поэтому глядя на&nbsp;эти работы и&nbsp;на рисунки на теле человека&nbsp;&mdash; удивляюсь. Чё больше заняться не чем, чем рисовать в векторе по фоткам и растрачивать свой&nbsp;талант?:)</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Олег</title>
		<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/comment-page-1/#comment-373103</link>
		<dc:creator>Олег</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 23 Jun 2013 23:58:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dejurka.ru/?p=16276#comment-373103</guid>
		<description>нет  автотрасировка  это не то, там плашки тут градиент. 
*Ответьте себе на вопрос почему  в 3д мультиках снимаются настоящие актеры по которым создают 3д, если по вашей логике можно просто снять видео и обработать фильтром под комикс. Зачем художник рисует картину, если быстрей сфотографировать. Зачем что либо рисовать в векторе - если можно тупо нарисовать в растре?.  
**понятно что здесь собраны картинки для вау эфекта, а вот если взять попроще, то туже кнопочку нарисовать мешами намного круче и проще сделать чем фотошопом и я уверен что скоро градиент -меши и бленды встроят и в фотошоп - потому что инструмент офигенный.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>нет автотрасировка это не&nbsp;то, там плашки тут градиент.</p> <p>*Ответьте себе на вопрос почему в 3д мультиках снимаются настоящие актеры по которым создают 3д, если по вашей логике можно просто снять видео и обработать фильтром под комикс. Зачем художник рисует картину, если быстрей сфотографировать. Зачем что&nbsp;либо рисовать в векторе&nbsp;&mdash; если можно тупо нарисовать в растре?.</p> <p>**понятно что здесь собраны картинки для&nbsp;вау эфекта, а&nbsp;вот если взять попроще, то туже кнопочку нарисовать мешами намного круче и проще сделать чем фотошопом и я уверен что скоро градиент -меши и бленды встроят и в фотошоп&nbsp;&mdash; потому что инструмент&nbsp;офигенный.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: vakim</title>
		<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/comment-page-1/#comment-373102</link>
		<dc:creator>vakim</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 23 Jun 2013 23:26:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dejurka.ru/?p=16276#comment-373102</guid>
		<description>Ретушировать гораздо быстрее фото для профи и придать 3Д эффект можно. Далее, если оригинал маленький. Если человек хочет изображение на поезд, пусть фотографа наймёт нормального для начала. Автотрассировка называется инструмент, что бы фото в секунду превратилось в вектор, если уж так нужно. Но это одно и то же, что и фото. Ну если уж нравится делать масло-масленое и востребовано, почему нет. Я не увидел ни в одной работе что то нарисованное от себя или то, что не бывает в жизни. Попробуйте вписать несуществующего монстра с человеком в среду фотореалистично. Вот тогда вектор уже не поможет.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ретушировать гораздо быстрее фото для профи и придать 3Д эффект можно. Далее, если оригинал маленький. Если человек хочет изображение на поезд, пусть фотографа наймёт нормального для начала. Автотрассировка называется инструмент, что&nbsp;бы фото в секунду превратилось в вектор, если уж&nbsp;так нужно. Но это одно и то&nbsp;же, что и фото. Ну если уж нравится делать масло-масленое и востребовано, почему нет. Я не увидел ни в одной работе что&nbsp;то нарисованное от себя&nbsp;или то, что&nbsp;не бывает в жизни. Попробуйте вписать несуществующего монстра с человеком в среду фотореалистично. Вот тогда вектор уже не&nbsp;поможет.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Олег</title>
		<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/comment-page-1/#comment-372692</link>
		<dc:creator>Олег</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 May 2013 20:58:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dejurka.ru/?p=16276#comment-372692</guid>
		<description>кот кстати  халтура и не вектор  - сделана сетка меша равна количеству пикселей и перенесли  1 в 1 (автоматом  это  30секунд сделать) - и хоть формат файла будет вектор - но  это  всеравно обычный растр -неважно как  пиксели сохранили заливкой формы или цветом</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>кот кстати халтура и&nbsp;не вектор&nbsp;&mdash; сделана сетка меша равна количеству пикселей и перенесли 1 в 1 (автоматом это 30секунд сделать)&nbsp;&mdash; и хоть формат файла будет вектор&nbsp;&mdash; но&nbsp;это всеравно обычный растр -неважно как пиксели сохранили заливкой формы&nbsp;или&nbsp;цветом</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Олег</title>
		<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/comment-page-1/#comment-372691</link>
		<dc:creator>Олег</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 May 2013 20:53:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dejurka.ru/?p=16276#comment-372691</guid>
		<description>например оригинал картины маленький -нужно увеличить и красиво,  можно отрисовать можно перевести в вектор, к томуже  ведь выходит ефект какбудто 3д а не как фото много кому нравятся гламурные картинки  с плавными градиентами ретушировать фото  чтоб получить такой эффект  затратней</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>например оригинал картины маленький -нужно увеличить и красиво, можно отрисовать можно перевести в вектор, к томуже ведь выходит ефект какбудто 3д а&nbsp;не&nbsp;как фото много кому нравятся гламурные картинки с плавными градиентами ретушировать фото чтоб получить такой эффект&nbsp;затратней</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: scar4ace</title>
		<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/comment-page-1/#comment-369355</link>
		<dc:creator>scar4ace</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Aug 2012 04:57:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dejurka.ru/?p=16276#comment-369355</guid>
		<description>оно, то конечно да, зачем? но и конечно же -нет!))) Есть зачем, можно к примеру нарисовать то чего нет или сфотографировать не представляется возможным, тогда можно нарисовать, да так реалистично, что дух захватывает, к тому же, я думаю, не так много времени у профи это займет, для крупных проектов вполне востребованно ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>оно, то конечно да, зачем? но и конечно&nbsp;же -нет!))) Есть зачем, можно к примеру нарисовать то чего нет&nbsp;или сфотографировать не представляется возможным, тогда можно нарисовать, да&nbsp;так реалистично, что&nbsp;дух захватывает, к тому&nbsp;же, я думаю, не&nbsp;так много времени у профи это займет, для крупных проектов вполне востребованно&nbsp;;)</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Vakim</title>
		<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/comment-page-1/#comment-161853</link>
		<dc:creator>Vakim</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 21 Sep 2011 20:27:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dejurka.ru/?p=16276#comment-161853</guid>
		<description>Глянул, здорово конечно! Но то же напрашивается вопрос, нафига это делать? Когда нормальный снимок я размещу размерчиком эдак метров 30 спокойно. И напечатается он чудненько на 30 метрах. И качество не потеряется на нём, если снимочек хороший. Больше 30 метров не приходилось делать, но думаю если надо и на 50 метров можно сбацать без вопросов.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Глянул, здорово конечно! Но то&nbsp;же напрашивается вопрос, нафига это делать? Когда нормальный снимок я размещу размерчиком эдак метров 30 спокойно. И напечатается он чудненько на 30 метрах. И качество не потеряется на нём, если снимочек хороший. Больше 30 метров не приходилось делать, но думаю если надо и&nbsp;на 50 метров можно сбацать без&nbsp;вопросов.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Олег</title>
		<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/comment-page-1/#comment-39150</link>
		<dc:creator>Олег</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 May 2011 12:03:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dejurka.ru/?p=16276#comment-39150</guid>
		<description>Дмитрий

фотография ограничена в размерах - вектор нет используется в рекламе -  когда нужно сделать разместить  огромный снимок на тавтомобилях, домах, поездах, банерах и т.д.

к томуже это не совсем вектор это меши-

делается обычное фото, а по нему рисуется сетка по которой делается градиентная заливка - для этого не нужно быть художником. в кореле есть трасировка -которая автоматом переводит  в вектор - ну конечно с ручной работой не сравнить, но можно комбинировать ))</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Дмитрий</p><p>фотография ограничена в размерах&nbsp;&mdash; вектор нет используется в рекламе&nbsp;&mdash; когда нужно сделать разместить огромный снимок на тавтомобилях, домах, поездах, банерах и&nbsp;т.д. </p><p>к томуже это не совсем вектор это меши-</p><p>делается обычное фото, а&nbsp;по нему рисуется сетка по которой делается градиентная заливка&nbsp;&mdash; для этого не нужно быть художником. в кореле есть трасировка -которая автоматом переводит в вектор&nbsp;&mdash; ну конечно с ручной работой не сравнить, но можно&nbsp;комбинировать))</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Winampskin</title>
		<link>https://www.dejurka.ru/graphics/photo-realistic-vector/comment-page-1/#comment-28252</link>
		<dc:creator>Winampskin</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Dec 2010 06:06:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dejurka.ru/?p=16276#comment-28252</guid>
		<description>&lt;b&gt;Дмитрий&lt;/b&gt;
Как это на фига?
А зачем рисовать картины? Зачем организуют плинеры, если сфоткать это же можно легко и всем размножить?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><b>Дмитрий</b></p><p>Как это на фига?</p><p>А зачем рисовать картины? Зачем организуют плинеры, если сфоткать это&nbsp;же можно легко и всем&nbsp;размножить?</p>]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
